Caracterização das proporções anatômicas e tempo de trí­¢nsito gastrointestinal do apaiari e do acará-bandeira

Autores

  • Thiago El Hadi Perez FABREGAT Universidade do Estado de Santa Catarina (UDESC), Centro de Ciências Agroveterinárias (CAV) http://orcid.org/0000-0003-3718-5224
  • Thiago Matias Torres do NASCIMENTO Universidade Estadual Paulista (UNESP), Faculdade de Ciências Agrárias e Veterinárias (FCAV)
  • Thiago Scremin PEREIRA Universidade Estadual Paulista (UNESP), Faculdade de Ciências Agrárias e Veterinárias (FCAV)
  • Andressa Steffen BARBOSA Universidade do Estado de Santa Catarina (UDESC), Centro de Ciências Agroveterinárias

Palavras-chave:

anatomia de peixe, nutrição, peixe ornamental, peixe de água doce, trí­¢nsito gastrointestinal, Pterophyllum scalare, Astronotus ocellatus

Resumo

O objetivo deste estudo foi caracterizar as proporções anatômicas do trato digestório e o tempo de trí­¢nsito gastrointestinal do apaiari (Astronotus ocellatus) e do acará-bandeira (Pterophyllum scalare) e relacionar os resultados com o hábito alimentar das duas espécies. Foram realizados dois experimentos. No primeiro experimento foi avaliado o í­­ndice estomagossomático e o coeficiente intestinal, e no segundo, o tempo de trí­¢nsito gastrointestinal. O í­­ndice estomagossomático foi maior (P<0,05) no apaiari (0,54 ± 0,14) em comparação com o registrado no acará-bandeira (0,19 ± 0,05). Por outro lado, o coeficiente intestinal do apaiari foi menor (P<0,05) (0,46 ± 0,07) em relação ao do acará-bandeira (0,99 ± 0,22). O tempo de trí­¢nsito gastrointestinal foi menor (P<0,05) no apaiari (10 h) em comparação com o observado no acará-bandeira (12 h). Pelas caracterí­­sticas do trato digestório das espécies, é possí­­vel concluir que o apaiari está mais adaptado para um hábito alimentar carní­­voro e que o acará-bandeira se aproxima mais de um oní­­voro generalista. Além disso, as variações no tamanho dos órgãos do sistema digestório podem ter influência no tempo de trí­¢nsito gastrointestinal.

Referências

BALDISSEROTTO, B. 2009 Fisiologia de Peixes Aplicada í­Â  piscicultura. Santa Maria: Editora da
Universidade Federal de Santa Maria (UFSM). 352p.

BLAY-JR, J. 2006 Seasonal variation in food preference and feeding ecology of two juvenile
marine fishes, Pseudotolithus senegalensis (Sciaenidae) and Brachydeuterus auritus (Haemulidae) off Cape Coast, Ghana. West Africa Journal of Applied Ecology, 9(1): 1-6.

BOYD, C.E. 2000 Water quality: an introduction.Massachusetts: Klumer Academic Press. 330p.

CHAKRABARTI, I.; GANI, M.A.; CHAKI, K.K.; SUR, R.; MISRA, K.K. 1995 Digestive enzymes in 11
freshwater teleost fish species in relation to food habit and niche segregation. Comparative
Biochemistry and Physiology, 112(1): 167-177.

CHELLAPPA, S. 2005 Acará-bandeira Pterophyllum scalare. In: BALDISSEROTO, B. e GOMES, L.C.
Espécies nativas para piscicultura no Brasil. Santa Maria: Editora da UFSM. p.393-402.

DIAS-KOBERSTEIN, T.C.; CARNEIRO, D.J.; URBINATI, E.C. 2005 Tempo de trí­¢nsito gastrointestinal do pacu (Piaractus mesopotamicus) em diferentes temperaturas de cultivo. Acta Scientiarum. Animal Sciences, 27(3):413-417.

FABREGAT, T.E.H.P.; FERNANDES, J.B.K.; RODRIGUES, L.A.; RIBEIRO, F.A.; SAKOMURA, N.K. 2006 Fontes e ní­­veis de proteí­­na bruta em dietas para juvenis de apaiari (Astronotus ocellatus). Acta Scientiarum. Animal Science, 28(4):477-482.

GONí­"¡ALVES, L.U. 2013 Morfologia e fisiologia do sistema digestório dos peixes. In: FRACALOSSI,
D.M. e CYRINO, J.E.P. Nutrição e alimentação de espécies de interesse para a aquicultura brasileira.Florianópolis: Aquabio. p.9-36.

KAPOOR, B.G.; SMIT, H.; VERIGHINA, I.A. 1975 The alimentary canal and digestion in teleosts.
Advances in Marine Biology, 13: 109-239.

KENDALL, D. e RAUBENHEIMER, D. 2005 Feeding and Nutrition. In: EVANS, D.H. e CLAIRBONE,
J.B. The Physiology of Fishes. Boca Raton:Taylor & Francis Group, p.47-82.

LANNA, E.A.T.; L.E.; CECON, P.R.; FURUYA,W.M.; BOMFIM, M.A.D. 2004 Digestibilidade aparente e trí­¢nsito gastrintestinal em tilápia do Nilo (Oreochromis niloticus), em função da fibra bruta da dieta. Revista Brasileira de Zootecnia,33(6): 2186-2192.

NASCIMENTO, T.M.T.; FABREGAT, T.E.H.P.;RODRIGUES, L.A.; SAKOMURA, N.K.S.; FERNANDES, J.B.K. 2012 Effects of different sampling intervals on apparent protein and energy digestibility of common ingredients by juvenile oscar fish (Astronotus ocellatus). Acta Scientiarum. Animal Science, 34(2): 143-147.

RIBEIRO, F.A.S.; RODRIGUES, L.A.; FERNANDES, J.B.K. 2007 Desempenho de juvenis de acarábandeira (Pterophyllum scalare) com diferentes ní­­veis de proteí­­na bruta na dieta. Boletim do Instituto de Pesca, 33(2): 195-203.

RUST, M.B. 2002 Nutritional Physiology. In:HALVER, J.H. Fish Nutrition. San Diego:Academic Press. p.367-452.

SILVA, J.W. B. 2005 Biologia e cultivo do apaiari Astronotus ocellatus. In: BALDISSEROTO, B. e
GOMES, L.C. Espécies nativas para piscicultura no Brasil. Santa Maria: Editora da UFSM. p.363-387.

SMITH, L.S. 1989 Digestive functions in teleost fishes. In: HALVER, J.H. (ed.) Fish Nutrition.
Academic Press, San Diego: Academic Press.p.333-422.

STOREBAKKEN, T. 1985 Binders in fish feeds I.Effect of alginate and guar gum on growth,
digestibility, feed intake and passage through the gastrointestinal tract of rainbow trout.
Aquaculture, 47(1): 11-26.

ZUANON, J.A.S.; SALARO, A.L.; BALBINO, E.M.; SARAIVA, A.; QUADROS, M.. FONTANARI, R.L. 2006 Ní­­veis de proteí­­na bruta em dietas para alevinos de acará-bandeira. Revista Brasileira de Zootecnia, 35(5): 1893-1896.

Downloads

Publicado

2018-07-18

Edição

Seção

Nota cientí­­fica (Short Communication)

Artigos mais lidos pelo mesmo(s) autor(es)